Publication
O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
| dc.contributor.advisor | Cardoso, Fátima Lopes | pt_PT |
| dc.contributor.author | Almeida, Raquel Barros | |
| dc.date.accessioned | 2024-01-22T15:56:48Z | |
| dc.date.available | 2024-01-22T15:56:48Z | |
| dc.date.issued | 2023-12-06 | |
| dc.description | Dissertação de mestrado apresentada à Escola Superior de Comunicação Social como parte dos requisitos para obtenção de grau de mestre em Jornalismo. | pt_PT |
| dc.description.abstract | Sem ser um problema recente, com a tecnologia e as redes sociais a desinformação atingiu uma dimensão e rapidez quase incontrolável. Muitos dos leitores, por falta de literacia mediática e sem conseguirem distinguir factos de opiniões que se propagam por sites, blogues ou redes sociais, perderam a noção do valor do jornalismo, a profissão que tem, na sua natureza, a verdade, e que é exercida por profissionais credenciados que seguem um Código Deontológico rigoroso e cujos editores assumem a função de filtros da informação idónea e correta, os gatekeepers (White, 1950). Num contexto em que qualquer um pode produzir conteúdo e difundir informação sem respeitar normas éticas, a preocupação com a verdade e o rigor foi substituída pelo conceito de “pós-verdade” (Tesich, 1992). Com o objetivo de perceber de que modo é que o trabalho do fact-checker é diferente dos procedimentos adotados no jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos, esta dissertação procura, através de uma análise de conteúdo e de entrevistas, perceber a rotina, o propósito e as limitações do fact-checking, a partir dos fact-checks realizados pelo Observador, o Polígrafo e o Público, em 2022. Foram estabelecidas quatro hipóteses de investigação. A primeira hipótese é a de que o fact- checking tornou-se uma especialidade ou área do jornalismo e a segunda a de que as escalas de classificação de verdade dos três meios analisados são comparáveis. A terceira e quarta hipótese são as de que os meios tendem a analisar as mesmas declarações e, se sim, a atribuir as mesmas classificações. | pt_PT |
| dc.description.abstract | ABSTRACT: Without being a recent problem, with technology and social networks, disinformation has reached an almost uncontrollable scale and speed. Many readers, due to lack of media literacy and unable to distinguish facts from opinions that are spread through websites, blogs or social networks, have lost sight of the value of journalism, the profession that has, in its nature, the truth, and which is carried out by accredited professionals who follow a strict code of ethics and whose editors are the filters of correct information, the gatekeepers (White, 1950). In a context where anyone can produce content and disseminate information without respecting ethical norms, the concern with truth and rigor were replaced by the concept of post-truth. (Tesich, 1992). To understand how the fact-checker’s work is different from the traditional journalism in the basic process of confirming facts, this dissertation seeks to understand the fact-checking’s routine, purpose and limitations, based on fact-checks carried out by Observador, Polígrafo and Público in 2022, using content analysis and interviews. Four research hypotheses were established. The first hypothesis is that fact-checking became an area or specialty of journalism and the second is that the three truth rating scales are comparable. The third and fourth hypothesis are that the media tend to analyze the same statements and, if so, to assign the same classifications. | en |
| dc.description.version | N/A | pt_PT |
| dc.identifier.citation | Almeida, R.B. (2023). O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público. [Dissertação de mestrado, Escola Superior de Comunicação Social]. Repositório Científico do Instituto Politécnico de Lisboa. http://hdl.handle.net/10400.21/16952 | pt_PT |
| dc.identifier.tid | 203470222 | pt_PT |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10400.21/16952 | |
| dc.language.iso | por | pt_PT |
| dc.peerreviewed | yes | pt_PT |
| dc.publisher | Instituto Politécnico de Lisboa, Escola Superior de Comunicação Social | pt_PT |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | pt_PT |
| dc.subject | Desinformação | pt_PT |
| dc.subject | Verificação de factos | pt_PT |
| dc.subject | Jornal "Observador" | pt_PT |
| dc.subject | Polígrafo | pt_PT |
| dc.subject | Jornal "Público" | pt_PT |
| dc.subject | Disinformation | en |
| dc.subject | Fact-checking | en |
| dc.subject | Newspaper "Observador" | en |
| dc.subject | Polígrafo | en |
| dc.subject | Newspaper "Público" | en |
| dc.title | O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público | pt_PT |
| dc.type | master thesis | |
| dspace.entity.type | Publication | |
| oaire.citation.conferencePlace | Lisboa, Escola Superior de Comunicação Social | pt_PT |
| oaire.citation.title | O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público | pt_PT |
| rcaap.rights | openAccess | pt_PT |
| rcaap.type | masterThesis | pt_PT |
Files
Original bundle
1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
- Name:
- Dissertação Raquel Almeida (13691).pdf
- Size:
- 961.55 KB
- Format:
- Adobe Portable Document Format
License bundle
1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
- Name:
- license.txt
- Size:
- 1.71 KB
- Format:
- Item-specific license agreed upon to submission
- Description: