O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público

Almeida, Raquel Barros

Publication

O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público

2023-12-06Master thesis

dc.contributor.advisor	Cardoso, Fátima Lopes	pt_PT
dc.contributor.author	Almeida, Raquel Barros
dc.date.accessioned	2024-01-22T15:56:48Z
dc.date.available	2024-01-22T15:56:48Z
dc.date.issued	2023-12-06
dc.description	Dissertação de mestrado apresentada à Escola Superior de Comunicação Social como parte dos requisitos para obtenção de grau de mestre em Jornalismo.	pt_PT
dc.description.abstract	Sem ser um problema recente, com a tecnologia e as redes sociais a desinformação atingiu uma dimensão e rapidez quase incontrolável. Muitos dos leitores, por falta de literacia mediática e sem conseguirem distinguir factos de opiniões que se propagam por sites, blogues ou redes sociais, perderam a noção do valor do jornalismo, a profissão que tem, na sua natureza, a verdade, e que é exercida por profissionais credenciados que seguem um Código Deontológico rigoroso e cujos editores assumem a função de filtros da informação idónea e correta, os gatekeepers (White, 1950). Num contexto em que qualquer um pode produzir conteúdo e difundir informação sem respeitar normas éticas, a preocupação com a verdade e o rigor foi substituída pelo conceito de “pós-verdade” (Tesich, 1992). Com o objetivo de perceber de que modo é que o trabalho do fact-checker é diferente dos procedimentos adotados no jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos, esta dissertação procura, através de uma análise de conteúdo e de entrevistas, perceber a rotina, o propósito e as limitações do fact-checking, a partir dos fact-checks realizados pelo Observador, o Polígrafo e o Público, em 2022. Foram estabelecidas quatro hipóteses de investigação. A primeira hipótese é a de que o fact- checking tornou-se uma especialidade ou área do jornalismo e a segunda a de que as escalas de classificação de verdade dos três meios analisados são comparáveis. A terceira e quarta hipótese são as de que os meios tendem a analisar as mesmas declarações e, se sim, a atribuir as mesmas classificações.	pt_PT
dc.description.abstract	ABSTRACT: Without being a recent problem, with technology and social networks, disinformation has reached an almost uncontrollable scale and speed. Many readers, due to lack of media literacy and unable to distinguish facts from opinions that are spread through websites, blogs or social networks, have lost sight of the value of journalism, the profession that has, in its nature, the truth, and which is carried out by accredited professionals who follow a strict code of ethics and whose editors are the filters of correct information, the gatekeepers (White, 1950). In a context where anyone can produce content and disseminate information without respecting ethical norms, the concern with truth and rigor were replaced by the concept of post-truth. (Tesich, 1992). To understand how the fact-checker’s work is different from the traditional journalism in the basic process of confirming facts, this dissertation seeks to understand the fact-checking’s routine, purpose and limitations, based on fact-checks carried out by Observador, Polígrafo and Público in 2022, using content analysis and interviews. Four research hypotheses were established. The first hypothesis is that fact-checking became an area or specialty of journalism and the second is that the three truth rating scales are comparable. The third and fourth hypothesis are that the media tend to analyze the same statements and, if so, to assign the same classifications.	en
dc.description.version	N/A	pt_PT
dc.identifier.citation	Almeida, R.B. (2023). O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público. [Dissertação de mestrado, Escola Superior de Comunicação Social]. Repositório Científico do Instituto Politécnico de Lisboa. http://hdl.handle.net/10400.21/16952	pt_PT
dc.identifier.tid	203470222	pt_PT
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/10400.21/16952
dc.language.iso	por	pt_PT
dc.peerreviewed	yes	pt_PT
dc.publisher	Instituto Politécnico de Lisboa, Escola Superior de Comunicação Social	pt_PT
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/	pt_PT
dc.subject	Desinformação	pt_PT
dc.subject	Verificação de factos	pt_PT
dc.subject	Jornal "Observador"	pt_PT
dc.subject	Polígrafo	pt_PT
dc.subject	Jornal "Público"	pt_PT
dc.subject	Disinformation	en
dc.subject	Fact-checking	en
dc.subject	Newspaper "Observador"	en
dc.subject	Polígrafo	en
dc.subject	Newspaper "Público"	en
dc.title	O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público	pt_PT
dc.type	master thesis
dspace.entity.type	Publication
oaire.citation.conferencePlace	Lisboa, Escola Superior de Comunicação Social	pt_PT
oaire.citation.title	O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público	pt_PT
rcaap.rights	openAccess	pt_PT
rcaap.type	masterThesis	pt_PT