Repository logo
 
Publication

MUGA processing: intra and interoperator variability impact using manual and automated methods

2019-11Journal article Open access
Simple item page
dc.contributor.authorBelo, Rita
dc.contributor.authorAlves, Cláudia
dc.contributor.authorCarvalhal, Cristiana
dc.contributor.authorFigueiredo, Sérgio
dc.contributor.authorCarolino, Elisabete
dc.contributor.authorVieira, Lina Oliveira
dc.date.accessioned2020-04-15T19:54:29Z
dc.date.available2020-04-15T19:54:29Z
dc.date.issued2019-11
dc.description.abstractIntroduction – Multigated acquisition (MUGA) scan is mainly used for the assessment of left ventricular ejection fraction (LVEF) in patients who undergo cardiotoxic chemotherapy drugs. When applying automatic (A) or manual (M) processing methods, some biases in the quantitative metrics can be obtained. The aim of this study is to evaluate the influence of A and M methods, specifically, the inter and intraoperative variability in accordance with the professional experience. Methods – A retrospective study was performed with 14 MUGA exams available in ESTeSL’s Xeleris™ Functional Imaging Workstation v. 1.0628 database. Three operators (OP) with no professional experience and two with more than 10 years of experience, processed every study five times for each method, using the EF Analysis™ and the Peak Filling Rate™. To perform the multiple comparisons, the Repeated Measures ANOVA, Friedman, t-test and Wilcoxon tests were used, considering α=0.05. Results – Four of the OP presented statistically significant differences between methods in one or more parameters; similar values between experienced OP and between the non-experienced were observed when the A method was applied, and higher discrepancies were present for all parameters obtained by the M mode; higher LVEF, peak filling rate, and peak empying rate values were observed for the M method. Conclusion – Variability was found when comparing M and A processing methods, as well as interoperator variability associated with their level of experience. Despite that, there was a trend of less variability between the two experienced OP and in the A method.pt_PT
dc.description.abstractRESUMO - Introdução – A angiografia de radionuclídeos em equilíbrio (ARNe) é principalmente realizada para determinar a fração de ejeção do ventrículo esquerdo (FEVE) em doentes submetidos a quimioterápicos cardiotóxicos. Quando aplicados métodos de processamento automáticos (A) ou manuais (M) podem ser obtidas distorções métricas. Este estudo teve como objetivo aferir a influência dos métodos A e M e avaliar a variabilidade inter e intraoperador associada a diferentes experiências profissionais. Métodos – Estudo retrospetivo com 14 exames ARNe existentes na base de dados da estação de processamento Xeleris™ Functional Imaging Workstation v. 1.0628 da ESTeSL. Três operadores (OP) sem experiência profissional e dois com mais de dez anos de experiência processaram cada estudo cinco vezes por cada método, recorrendo o EF Analysis™ e ao Peak Filling Rate™. As múltiplas comparações foram realizadas com os testes ANOVA de medidas repetidas, Friedman, teste-t e Wilcoxon, considerando α=0,05. Resultados – Quatro dos OP apresentaram diferenças estatisticamente significativas entre métodos para um ou mais parâmetros; foram obtidos valores semelhantes entre os OP experientes e entre os não experientes quando se aplicou o método A e observaram-se maiores discrepâncias para todos os parâmetros obtidos pelo método M; obtiveram-se valores superiores de FEVE, taxas de esvaziamento e preenchimento máximas com o método M. Conclusão – Verificou-se variabilidade dos resultados obtidos a partir da comparação dos métodos de processamento M e A, bem como variabilidade do interoperador associada ao seu nível de experiência profissional. Contudo, os dois OP experientes apresentaram menor discrepância de valores entre si e para o método A.pt_PT
dc.description.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionpt_PT
dc.identifier.citationBelo R, Alves C, Carvalhal C, Figueiredo S, Carolino E, Vieira L. MUGA processing: intra and interoperator variability impact using manual and automated methods. Saúde & Tecnologia. 2019;(22):22-7.pt_PT
dc.identifier.doi10.25758/set.2225pt_PT
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10400.21/11457
dc.language.isoengpt_PT
dc.peerreviewedyespt_PT
dc.publisherInstituto Politécnico de Lisboa, Escola Superior de Tecnologia da Saúde de Lisboapt_PT
dc.relation.publisherversionhttps://web.estesl.ipl.pt/ojs/index.php/ST/article/view/2225pt_PT
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pt_PT
dc.subjectEquilibrium radionuclide angiographypt_PT
dc.subjectCardiac functionpt_PT
dc.subjectSegmentationpt_PT
dc.subjectLeft ventricular ejection fractionpt_PT
dc.subjectDiastolic parameterspt_PT
dc.subjectAngiografia de radionuclídeos em equilíbriopt_PT
dc.subjectFunção cardíacapt_PT
dc.subjectSegmentaçãopt_PT
dc.subjectFração de ejeção do ventrículo esquerdopt_PT
dc.subjectParâmetros diastólicospt_PT
dc.titleMUGA processing: intra and interoperator variability impact using manual and automated methodspt_PT
dc.title.alternativeProcessamento de estudos de angiografia de radionuclídeos em equilíbrio: impacto da variabilidade intra e interoperador por métodos manuais e automáticospt_PT
dc.typejournal article
dspace.entity.typePublication
oaire.citation.endPage27pt_PT
oaire.citation.issue22pt_PT
oaire.citation.startPage22pt_PT
oaire.citation.titleSaúde & Tecnologiapt_PT
person.familyNameCarolino
person.familyNameVieira
person.givenNameElisabete
person.givenNameLina Oliveira
person.identifier.ciencia-id1216-EFA3-1E0F
person.identifier.ciencia-idD316-5085-2DE0
person.identifier.orcid0000-0003-4165-7052
person.identifier.orcid0000-0002-7109-6535
person.identifier.ridF-1012-2015
person.identifier.ridP-7426-2015
person.identifier.scopus-author-id25821697000
person.identifier.scopus-author-id55258594400
rcaap.rightsopenAccesspt_PT
rcaap.typearticlept_PT
relation.isAuthorOfPublication77930d39-ed34-44dc-a4a6-9bf833e5e688
relation.isAuthorOfPublication0b528961-126c-42d6-a4e7-2a10423c94b8
relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscovery0b528961-126c-42d6-a4e7-2a10423c94b8

Files

Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
MUGA processing_intra and interoperator variability impact using manual and automated methods.pdf
Size:
252.82 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections

ESTeSL - Artigos